吳姓男子告訴警方，台中一中畢業，考取國立台北大學社會學系，大學畢業又錄取世新大學社會發展研究所，論文寫4年寫不出來，前年離開校園，找工作受挫，曾任醫院保全，每月薪水2萬8千元，也兼職擔任補教老師，每月5千元，教受數學、理化，因薪水太少，去年辭去工作後一直失業，每月向家人拿3千元當零用錢，一星期前，家人認為他不出門找工作，發生口角，被趕出家門，流連網咖，因沒錢，只好偷東西止飢。
吳姓男子碩士肄業涉偷竊，警方請他吃泡麵。翻攝畫面
吳姓男子落網時身上僅剩1元，他涉偷12元飲料。翻攝畫面
吳姓男子在冰箱前方尋找做案目標。翻攝畫面
文章寫那麼多年 筆者不在意噓
這新聞指出兩個點
一是社會學系與肄業問題 其實就是專業領域上認知的落差
二是青年失業與經濟現象
我想 論資格與意願 能在此板上講這些話、具有足夠說服力的人不多
為避免引戰 我先介紹個人資歷 電機類所碩士與管理類所碩士
我曾經有電機、管理、社科類的指導教授 當然是畢業了
所以本人的論點並不會偏袒任何一邊
首先要澄清的是 社會類所並沒有理工科學生想像中的那麼容易畢業
如果要查證的話可以看看你們圖書館裡的碩士學位論文
很容易抽樣、瞭解各學術領域的畢業年級常態
當然有更簡單的方法：直接去挖各校的在學人數統計表
不過不保證拿得到 因為確實滿爭議的
很多學校都有類似的統計資料 我舉台大2012年為例(2013的找不到)
系所名稱 總計 一年級 二年級 三年級 四年級
碩士班 10860 4380 4106 1504 870
文學院 683 185 163 157 178
理學院 923 392 341 139 51
社會科學院 909 296 289 181 143
醫學院 844 369 334 100 41
工學院 1949 886 848 176 39
生物資源暨農學院1140 486 461 145 48
管理學院 1345 533 524 205 83
公共衛生學院 345 154 136 42 13
電機資訊學院 1575 702 666 159 48
法律學院 668 161 151 138 218
生命科學院 479 216 193 62 8
你會看到碩一最多學生的院是工學院、電機資訊學院和管理學院
但碩四最多學生的院是文學院、社科院、法律學院 完完全全相反的事實
本來就是事實 社會類所的學術發表很重文獻 文獻不足的話研究只能當嘴砲
相信你也看過寶傑的關鍵時刻 裡面的文史學者每個講話時都引經據典
其實就算學生在學校meeting也一樣
每次meeting不管是聊什麼東西時都一定要引個對象比較才能評論
要把學生訓練到那種程度沒花個幾年是不可能做到的
這跟電資學院的完完全全不同
電資學院的學生只要挑戰過去的實驗或演算法 就是一篇論文 挑戰成功就是一篇paper
挑戰失敗呢 還是可以畢業 當然有輸有贏的話 還是有機會能投一篇 普普通通的 IEEE
但社會類所沒辦法這麼做 因為根本沒什麼場景可以讓你挑戰 你只能提文獻、歸納、評論
就這樣 而且那些評論不能只有教科書上的常識 否則論不出什麼東西的
往往社科院的老師帶了四年還不想讓學生畢業 其中一個原因是水準根本不夠
學生所研究的東西大學部都沒教完 很多文獻要去己去翻古書 每篇期刊都三十幾頁起跳
而IEEE頂多5頁 journal詳細的10頁 差太多了 所以該學生世新社科院肄業 不需太過苛責
社科院的學生如果你對畢業有預期目標或家庭壓力等等 建議找指導教授時先溝通清楚
選一個對你比較有利的題目 日後會比較省事 另外還有一個方法 把統計學好走量化
我不保證量化一定質化輕鬆 但原則上量化和質化的難度還是有差的
當然如果你要走評論或學術 質化仍然免不了
其次就是經濟問題了 我是研究所才碰經濟學的 少數的社科院老師會要求學生去修經濟
他不見得跟你的學術論文有關 但評論社會思想上絕對會遇到
社會學... 應該這樣說 他是所有學術領域中唯一有資格在舞台上和經濟抗衡的學問
社會所談的是人 經濟所談的是錢 這兩者是立論核心是不同的
當然 如果你是社會學者 你想批判經濟政策 除非你有經濟底子 否則辦不到
我在交大所修的經濟 他用的教科書和台大是一樣的(據說之前是用別本)
當然全校是採共同開課 全部同一課綱 所以我想應該和其他頂大的管院沒什麼差別
Mankiw曾經是美國總統的經濟顧問 他們的流派很鮮明 是自由經濟
也是目前台灣的顯學 但這門派有很多問題 最大的爭議是他們會製造惡魔
有很多惡魔島 裡面全部住著惡魔 裡面同時有天堂和地獄 兩者可能只隔一條街或一道牆
天堂裡住的是惡魔 他們在金融大街上工作 他們也賺盡所有的錢 享受所有城市的榮華富貴
他們對面的鄰居是地獄 那塊土地上的治安無比的差 很漂亮的建築、很有地方特色
但極端貧窮 他們共用了地鐵、公車路線 但彼此仇視
這兩地域的人僅隔了幾公尺遠 卻不相往來 或許您瞭解 或許難以體會
但 這島嶼的存在是客觀的事實 而且 不只一座
Mankiw的書裡描繪很精采 講解也非常中肯 兼具人文與科學 但有些事實他們不會告訴你
你還記得裡面談的遊輪故事嗎 遊輪是奢侈品
消費者幾乎都是有錢人、甚至連工作的時間都沒有 只能享受
很有趣的是 豪華的假期往往是一個月以上的 這一個月裡他們只負責燃燒石油
果汁無限暢飲與無預算上限的美食 招待他們的是社會底曾員工
建造郵輪的也是貧窮的低薪階級 所以 書上反對抑制郵輪市場
理由是會打壓到貧窮階級的工作機會
這本書也很有趣 他教了學生稅制的原理：外部效果
但偏偏把郵輪市場的外部效果給乎略了 其中一筆帳是資源利用效率
豪華的商品有豪華商品的品質 建立在功能與耐用上
但奢侈品則多了資源利用效率低落的遺憾
Mankiw不會告訴你這些人每天多用了多少能源 浪費多少不必要的資源
在 似乎沒有什麼意義的事情上 例如 荒澹無目的的海上假期
這種社會現象普遍存在於各種市場
例如 豪宅低薪保全
這是類似管家的無視事工作 養了一堆做面子員工 但沒什麼事
更誇張的 有些只是用來撐場面 就算是美國人白領的住家也不見得會提供這麼豪華的享受
如果社會階級沒有對立得這麼嚴重
需要在警察機關外額外雇用這些保全來保護有錢人的人身安全嗎 那為什麼窮人不需要
自由經濟在許多國家確實是顯學 但並不是所有國家 有些國家就是不適用
多數北歐都不適用 因為氣候嚴寒 街上不會有流浪漢 因為會凍死
沒有人能在這種地方忍受孤獨與無助 只要缺錢 很可能在短時間內餓死
所以社會制度被修正到極端的社會福利制 以確保國民的互惠 並拉拔失業人口
讓他們能重新回到職場貢獻其他更窮的人 就這樣
ref : http://ck101.com/thread-2944253-1-1.html?ref=banner
沒有留言:
張貼留言